Kyllähän tää nyt aika absurdilta näyttää että kansanedustaja saa KKO:lta tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, ja silti homma jatkuu politiikassa ihan kuin mitään isompaa ei olisi tapahtunut. Tätä juttua veivattiin vielä vuosikausia eri oikeusasteissa, ja lopulta korkein oikeus päätyi siihen, että tuomio tulee. Vähän väkisinkin tulee olo, että tavalliselle ihmiselle tommonen olisi jo aika iso kolaus maineelle ja asemalle, mutta kansanedustajalla ei näytä paljon painavan. Varsinkin kun edustajilta soisi odottaa edes jonkinlaista nuhteettomuutta ja harkintaa. Nyt viesti on vähän se, että tuomiokin mahtuu vielä työnkuvaan. Ja joo, kyllä tässä tulee mieleen sekin, että eduskunnasta ei ihan hevillä lähdetä pois, kun palkkio ja asema on mitä on. Harva noin näkyvässä asemassa roikkuisi mukana ihan muuten vaan, jos alla on jo KKO:n langettava ratkaisu.
Nimetön kommentoija
Ratkaisu tuli, ja sillä mennään. En ota kantaa tuohon etteikö saisi jatkaa työssään. Pelkkä Raamattuun nojaaminen ei tee mistään sanomisesta hyväksyttävää lain silmissä. Se, kuinka paljon joku oikeasti “kiihottaa kansaa”, on sitten eri keskustelu, mutta ei tuo puhe ainakaan ketään puoleensa vedä (paitsi kiihko kristittyjä).
Pohtiva päsmäröijä
Mun mielestä taas mentiin pahasti metsään. Jos ihmisen mielipiteestä tai uskonnollisesta kannasta aletaan jakaa rangaistuksia, niin ollaan aika liukkaalla pinnalla sananvapauden kannalta. Ja AP siis vaatii että ei saisi hän enää jatkaa tehtävissään, koska tämä EPÄoikeislaitos antoi näennäisen tuomion. Aika suvaitsematom meininki.
Nimetön kommentoija
En oikein tajua tätä “väärä tuomio” -linjaa. Suomessa mennään Suomen lailla, ei sillä mitä joku tuhansia vuosia vanha uskonnollinen teksti sanoo tai ei sano.
Nimetön kommentoija
Just näin. Maailma on täynnä kirjoja, joista löytyy jos jonkinlaista väitettä. Ei laki voi taipua sen mukaan, mihin kirjaan kukakin milloinkin vetoaa.
Pohtiva päsmäröijä
Juu, maailma on täynnä myös lakeja. eli miksi jonkun ihmisen vapaus sanoa sanoja täytyy alistua jonkun yhden tietyn lain alaisuudessa? Nämä räsäsen kommentit olisi tuonut mitallin jossain lähi-idässä.
Nimetön kommentoija
Olipa hienoa logiikkaa. Vastaan kysymykseesi vastauksella, joka ehkä auttaa ymmärtämään logiikkasi ongelmmallisuuden (ja ehkä älyllisen vajavuutesi): Miksi en saa pahoinpidellä muita ihmisiä huvinvuoksi vain koska joku tietty laki täällä suomessa kieltää sen? tyhmää!
Nimetön kommentoija
😂😂
Nimetön kommentoija
Eli AP kannattaa cancel-kulttuuria?
Nimetön kommentoija
Hmmm. Räsäsen tuomiossa on hieman ongelmallista tuomion epämääräisyys. Johtaako tämä nyt sitten itsesensuuriin? Ja siihen että ihmiset vielä enemmän hillitsevät kielenkantojaan ja n**keröinti jatkuu no? Eikö suomalaiset ole jo uhan riittävän poliittisesti korrekteja?
Nimetön kommentoija
Pitääkö tämäkin sanoa ääneen: Ei ulkolaisten tuomia lieveilmiöitä provoisoivalla kielenkäytöllä kitketä.