Onko kukaan seurannut. Kuulemma niin hyvä että ihmisen tavoin löytää ja korjaa omia virheitään. Osa tuosta voinee olla markkinointia mutta kukas sentietää. Uutta Mythos-mallia ei olla tuomassa ainakaan heti kaikkien saataville, koska sen arvioidaan olevan liian vaarallinen avoimeen käyttöön. Taustalla on se, että mallin avulla on löytynyt iso määrä tietoturva-aukkoja muun muassa käyttöjärjestelmistä ja muusta perusinfrasta. Huolena on, että jos tällainen työkalu päätyisi liian laajasti saataville, myös rikolliset voisivat käyttää sitä heikkouksien etsimiseen ja hyväksikäyttöön. Sen sijaan mallia annetaan aluksi rajatulle joukolle, noin neljällekymmenelle ohjelmistoyritykselle. Ideana on, että niitä voidaan hyödyntää vakavien haavoittuvuuksien paikantamiseen ja korjaamiseen ennen kuin vastaavan tason mallit yleistyvät laajemmin. Pian ongelma ei ehkä enää ole vain se, kuka osaa rakentaa tehokkaimman mallin, vaan myös se, kuka uskaltaa julkaista sellaisen.
Nimetön kommentoija
Toivottavasti ei oo uus case gpt5
Nimetön kommentoija
Mythos tänään trendavin aihe monellakin kanavalla. Hypeä on mukana takuudella, mutta ei tuo ihan tyhjästäkään noussut. Jos mallia ei uskalleta laittaa jakoon kaikille niin eiköhän se ole silloin erittäin tehokas, nimenomaan tietoturva työkalu.
Nimetön kommentoija
Mikä on case gpt5
Nimetön kommentoija
Katotaan nyt ensin mitä sieltä oikeesti tulee. Tekstisi vaikutti juontavan juurensa darion hype puheisiin. Super Dario puhuu isoja kun rahaa tietenkin halutaan. Esim Opus 4.6 on ainakin omasta mielestä ollut ihan surkea ja tuntuu menneen selvästi huonompaan suuntaan verrattuna aiempiin. Nimim. Claudea 3 vuotta käyttänyt.
Nimetön kommentoija
Oon lukenut että vanhempia malleja vähän "paskennetaan" ennen uuden julkaisua, jotta uusi näyttäis entistä pätevämmältä, voiskos liittyä tähän.
Nimetön kommentoija
Mitenniin opus on paska? Opus + Sonnet on välillä oneshotannut silleen että suu jäänyt ammolleen.
Nimetön kommentoija
Gpt5 piti olla jotain järjettömän suurta ja kehittynyttä mutta olikin sitten hiuskarvan parempi, jos sitäkään, kun edeltäjänsä.
Nimetön kommentoija
Kohta on firmat kusessa
Nimetön kommentoija
Tää “liian vaarallinen julkaistavaksi” -setti on kyllä vähän inflatoitunut. GPT-2 puhuttiin myös samaa. Hyvää markkinointia vain.
Nimetön kommentoija
Toki gpt2:ssa oli nuo rajoitukset niin ja näin jos ollenkaan. Sillon pysty kysymään pomminteko ohjeita kotitalous tuotteista ja se sylki respetin..
Nimetön kommentoija
Pommintekoohjeet mainittu. 2000-luvun alku on jälleen täällä.
Nimetön kommentoija
Sama foliohattu teoria vallitsi puhelimissa